禁養伴侶動物政策是否不合時宜?
歷史以來有公屋就有禁養條例。
但今日公屋生態環境和幾十年前的自當不可同日而語，
而港人和貓犬的關係更是大躍進。
l 記得十三年前筆者檢得第一隻BB貓搵獸醫得查黃頁，印象中全港九龍新界除半官方的SPCA(漁護有資助)外，就「剩得0個三兩間」，時至今時今日2003年動物診所已經發展到77間，幾乎區區都有。
l 寵物店、寵物美容學校、寵物擺飾精品店連鎖應市而生，商機無限。寵物買賣亦然(非法入境動物更有日趨猖獗之勢)。
l 以貓犬伴侶動物為主要服務對象的動物福利組織亦增至5個，一眾慈善團體和私人網站的領養的活動亦越活躍頻繁，越見互動自發。
l 本地中文寵物消閒雜誌自1998年2 本增加至今2003年7本之多。
l 近年貓犬的新聞經常以彩色篇幅盤據各報章的港聞版，甚至給排上頭版。
l 救貓的警員消防員一致被市民嘉許為愛心英雄。
貓犬新聞如此有市場的現象足見港人對伴侶動物貓犬重視的程度。
雖未有正式確實的資料本港有幾多貓犬家庭，但香港市民的生活與寵物有幾密切，大可自寵物食品殺入我們百佳惠康的貨架始看出端倪。
太古城唔准養貓狗──
太古城的UNY百貨超市的寵物食品琳琅滿目。
美孚新村唔准養貓狗──
美孚新村商場的寵物貨品美不勝收。
仲有，你話邊個公屋邊個社區0既超市冇貓狗糧賣0丫?
金融風暴，經濟不景，寵物相關行業係少數逆市而上的行業之一。
香港「貓犬家庭」知多少? 下次人口普查該加上此項。
相信有關數據說明有助環境評估和社區建設。
「留狗不留屋」?
理據單薄 眼界狹隘 觀點膚淺
削足就履 倒行逆施 生靈塗炭 雙輸雙失
今日房署以保障環境衛生大條道理以扣分苛法打壓實行「要狗唔要屋」縱觀始末官方事實理據更見單薄，眼界之狹隘、觀點之膚淺，完全表露無遺。社羣動物政策豈只關乎環境咁片面?
我們的官員究竟對動物知幾多?人與伴侶動物的關係的生態有幾瞭解?況且事到如今就是有問題要解決亦不能罔顧現狀，「一刀切」即將製造生離死別生靈塗炭悲劇──「一例施行萬骨枯」肯定不是解決問題的方向
n 趕狗不單引起家庭成員內鬨，破壞和諧關係。
n 無家可歸只係把問題由屋內推外
n 湧現的棄養潮只會加重政府各部門的營運壓力與成本，違背今日事事瘦身講求資源增值的原則。
n 動物福利組織更不用說，他們淪為最受罪的群體，義無反顧專職「包底」。你亂刀狂斬、我救亡止血。
n 「扣分制」係香港繼二氧化炭焗殺貓犬(取代針藥)之後又一受人詬病之惡策──國際都會之文明形象準要「降格」。
況且貓犬不是一件物件、一件生活奢侈品，牠是一個活生生有生命有感情的成員，豈可話趕就趕，話殺就殺? ──「做個負責任的主人」、「視牠為家庭份子」、「終生不離不棄」不是我們社教耳熟能詳的口號嗎? 但今日政府卻倒行逆施叫守規舉的陪不守規舉的一同受罰，削足就履，實屬於理不合、於情不通。